Англичане захвалили российскую «Армату»

Основные боевые танки НАТО не дотягивают до Т-14

На Западе устроили очередной разбор нового российского танка «Армата», который не дает покоя военным экспертам. На этот раз британский портал Wavellroom сравнил его с английским «Челленджером-2», американским «Абрамсом» и израильской «Меркавой», после чего отдал победу российской машине.

По мнению издания, модернизация существующих танков «Абрамс» и «Челленджер-2» – это хорошая идея. Но они не могут заменить принципиально новую технику, которая уже есть у русских. Даже пройдя серьезный «апгрейд» эти танки все равно останутся машинами 80-х, на которые поставили новую электронику и броню.

    В Пентагоне готовят свою "Армату"

    Иракцы пересели с "Абрамсов" на Т-90

    Вооружение

    Армата

Американские «Абрамсы» сталкивались только с советскими образцами, вроде Т-64, Т-72 и другими во время войны в Ираке. Но «Армата» – это принципиально новая машина, главная проблема которой это цена, которая пока не устраивает российских военных. Но рано или поздно танк все равно начнет поступать в войска.

Особенно Wavellroom отмечает активную защиту «Арматы». Эксперты признают, что сравниться с ней может только израильская «Торофи» на «Меркаве». Впрочем, с 2017 года военные США начали испытывать «Трофи» на Абрамсах, а англичане опробовали разработанные в Германии похожие системы на «Челленджерах» в рамках программы LEP. Но пока эта защита так и не была принята на вооружение.

Испытания «Трофи» в боевых действиях показали, что система очень эффективна в современных городских боях, когда огонь по танкам ведется из РПГ и ПТУРов. На Т-14 такая защита есть.

Раскритиковали британские эксперты и пушки танков НАТО, которые по сути не изменились с прошлого века. Это M256 на «Абрамсах» и нарезная L30A1 на «Челленджере-2». Обе калибра 120 мм. По мнению Wavellroom для эффективного поражения «Арматы» этого недостаточно. Компания Rheinmetall, которая выпустила L/44 для «Леопарда 2» и
M256, в 2016 году разработала 130-мм орудие специально для противостояния «Армате». Однако ни на «Абрамс», ни на «Челленджер» эти пушки не установили. Посчитали слишком дорогой затеей.

Кроме того, уникальная нарезная пушка «Челленджера» – это вообще провал для британцев, так как в случае войны с русскими, они не смогут делиться снарядами с танкистами стран-союзников, и наоборот, брать у них боеприпасы. В 2006 году в рамках программы Challenger Lethality Improvement Programme «Челленджеры» попытались вооружить стандартными гладкоствольными 120-мм орудиями. Однако дальше тестовых образцов дело не пошло. Как известно, у англичан до сих пор островное мышление, которое подразумевает их исключительность.

Есть у «Арматы» еще одно преимущество – меньший вес. Современные конфликты требуют от танков максимум мобильности, а все основные танки НАТО, включая «Абрамс» и «Челледжер-2», весят более 50 тонн. А с дополнительной броней они еще тяжелее. Учитывая, что доктрина альянса предполагает быстрое развертывание войск с использованием железных дорог, шоссе и рек, большой вес машин может стать серьезной проблемой для НАТО.

Фоторепортаж
Танки «Армата» соберут в дивизию будущего

Александр ИЛЬИН

Источник: utro.ru

Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Аренда самолета с экипажем

самолетов - без посредников. Аукцион операторов

pilotservice24.ru

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.